本文目录一览：
如何看待温铁军？为什么他并不是很火呢？
谁说不火？在中国的“三农”领域研究里，有谁敢说不知道温铁军的大名？很多人，把自己不知道的人看做“不火”，却不去反思一下自己为什么不知道，这是很可笑的。
温铁军是谁？
温铁军是50后，现在已经退休了，他曾是中国人民大学的教授，在中国的综合类大学里，只有人大有一个"农业与农村发展学院”，温铁军就曾担任过院长。从学术地位上看，他是国务院学位委员会第六、七届学科评议组成员，为中央和地方 *** 提供专家支持；
从学术研究内容上看，他主要是做“三农”相关的政策研究，在中国的当代思想地图上，他是被看做新左派或与新左派相关的学者；
从近些年的动态来看，温铁军始终从国际形势、国内发展的宏观背景下，通过密集的调研，大量的田野调查，去研究三农问题。
如何看待温铁军？
我想，对温铁军要把握几个要点。
一是“新左派”立场。这在他的政策研究观点中尤其明显，例如，他在著名的《八次危机》一书中，与众不同的提出了这样的观点：中国自建国以来的六十年间，已经发生了8次危机，而这些危机均有共同点，那就是中国在实现国家工业化的过程中，需要不断的从工业领域向外部输出“问题”，譬如原材料问题、工业发展时的人力资源来源问题、工业受挫后的失业问题、土地问题等等。而这些问题，尽管付出了代价，但最终都因为中国拥有庞大的农村领域，农业基础和农村人口而得以顺利解决。
换言之，温铁军认为中国的“三农”是中国工业化发展的缓冲器，因此，“三农”非常非常重要。
重视三农，重视农民权益，这是新左派在三农领域的主要倾向。
二是国际化视角。与一些只从国内视角出发，温铁军具有较为主动的宏观国际视野，在他最近的《居危思危》一书中，他通过地缘政治的角度，判定俄罗斯不可能与中国走到一起，只有眼前利益的交换，这几年的国际形势证明了这一点。更让我觉得佩服的，是他早在2010年左右，也就是08金融危机之后，他就预言了美国会进行工业化制造业的调整，而这种调整最后将会影响到中美贸易。2018年上半年的中美贸易大战也已经印证了这一点。
三是经济学金融学视角。与那些只从工业农业发展的角度出发的研究者不同，温铁军还具有经济学金融学视角，这是与他的一贯的学术背景相关，比如，他认为“一带一路”的本质就是中国的金融资本向外输出，同时，中国的许多三农问题，根源并不是中国的制度问题，而是国际上的金融资本、游资等。
当然，就我个人来说，我并不完全赞同他的观点，比如他对国有企业的重视，一看就是缺乏国有企业的真正经验，国有企业的内部问题他都没有看到；比如他的新左派立场，促使他在2011年左右鼓吹重庆模式，可以说，这直接导致了温铁军从此不再被高层信任，而他的左派观点多数并没有经得起实践的检验。
温铁军是个什么样的人
温铁军，1951年5月生于北京，中国最著名的"三农"问题专家，管理学博士。曾任中国人民大学农业与农村发展学院院长，现任中国人民大学学术委员会副主任，农业与农村发展学院教授、博导，兼任西南大学中国乡村建设学院执行院长，福建农林大学海峡乡建学院执行院长
近日，温铁军教授在某视频直播平台，应网友提问回答关于“合村并点”的看法。
敬爱的温教授认为，某省搞的“合村并居”这套东西，主要是由地方严重的债务危机引起的。同时，大危机之下的“拆房并居”必然导致“鸡飞狗跳”，不得人心，并痛斥地方干部“没有责任感”，应该发动群众、同甘共苦，共同面对危机。
这也是继贺雪峰教授、周天勇教授之后，当前主要的三农学者和经济学家对此提出的最严厉的批评。
文字记录如下：
问 ：在“乡村振兴”的过程，各地有“合村并居”的做法，温教授对此怎么看？
温铁军教授：刚才讲到的那个说法，房地产泡沫的初期，大量的银行资产投在房地产上，再加上地方 *** 的负债，某种程度也跟房地产泡沫相关。
债务泡沫、金融泡沫、地产泡沫这三个难兄难弟是捆在一起的，要想解套，越是发达地区，房地产上的越猛。房地产在GDP增长的比重占当地投资的比重，乃至占地方 *** 债务的比重都会很高。
那么，怎么办呢？就利用集体建设用地可以直接入市这一条，发达地区本地的地票交易可以跨区，于是，他们就开始搞大拆大建了，如“合村并居”这套东西，目的就是尽可能拿到土地指标。
比如，某个沿海的发达省，一亩地的用地指标，把房子拆了，把它变成基本农田，就可以叫做占补平衡了。可以在它的省会城市或主要工业城市，把这些土地变成国家批准之外的农村集体建设用地的建设指标。这个指标和国家批准的用地指标，其实在用途上是相同的。
那这个值多少？比如说能值一百万。如果拆一两户或几户农民的房子，可以拆出一亩地，就能够换这一百万。
很多人对这事儿本身提出意见，我当然认同大家提的意见，但我觉得更应该分析这背后到底什么原因。
如果国家不打算帮地方 *** 化解债务泡沫、金融泡沫和地产泡沫这三大泡泡结合在一起所造成严重的危机局面……到现在为止，我很少看到在政策领域去讨论这三大泡——“三泡危机”，很少这么讨论。
当主张继续加快城市化建设，人们仍然认为这些就跟某个地产大鳄放出来的风一样，城市化建设永远是刚需，房地产永远会涨价，等等。这东西代表的是利益集团。
如果这些比较凶险的趋势不去遏制，就挡不住地方 *** “拆村并居”的做法，因为它要拿这一亩地一百万的收益。
最近，大家都知道，财政已经是赤字财政，然后中央号召地方要过紧日子。
可如此高度官僚化的部门，哪个愿意过紧日子？
再说，按现在的干部体制，如果哪个部门的主管领导不能使本部门的利益不断增加，那么大家还投你票吗？不投你票，组织部门考核你的时候，你还能当这个部门的主管领导吗？给你换个什么“员”，你就靠边儿了。
你真想当局长、厅长、处长，当什么“长”的，你就得让大家的（部门）利益每年增长。
因为是一个官方机构，收益从哪儿来呢？如果没有这些建设项目，怎么能产生收益呢？当然还有各种各样的跑冒滴漏式产生收益的 *** ，在此就不不多说了。
对于网友提出的这个问题，我们不要就事论事。我们要看到过去这种粗放的数量型增长方式所造成的严重恶果。
现在大危机之下，确实正在出新。在没有新的收益增长点，没有新的利润来源的时候，让他们怎么办？
而我们现在的政策讨论中，几乎不涉及这些非常严重问题的领域。
对此，也许我做出比提问者可能更消极的一个分析。如果你们觉得有道理，可以把这个解释做群内的讨论。
我希望早晚会使决策者、有决策能力的人听得到我们的分析，去针对性的采取措施。否则，地方 *** 就一定会使用这种换一百万地票交易的方式，前提就是采用“拆村并居”。
“拆村并居”一定搞得“鸡飞狗跳墙”，因为是一定要打掉这些农民的房子，现在很多农民根本就不是什么一户一宅。
当年你强行把人家多少口人 *** 在一户里边儿，就给人家限定了一个证。人家现在早就分家了，人家盖了好几个房子，你非得说人家那些房子不合理。
人家外出打工了，你就说那叫闲置，然后你要给人家收回。现在疫情期间，3亿打工的，估计怎么也得回来一半。你把房子拆了，人家住哪儿啊？
大危机之下，有点儿责任感好不好？你不是中国人吗？说这话好像带着批评了。当然官员也是中国人，我们希望大家都有点儿中国人的“人同此心，心同此理”，我们共同面对危机。
我们得调整自己的行为，你不能光说要过紧日子，不能光让老百姓过紧日子！
我们的官方各个部门，要减少楼堂馆所，减少豪华消费。这样我们才能把危机度过去，特别是现在面临的政治环境又如此险恶的情况之下，再不搞官兵一致，再不发动群众靠发动谁呢？你得让这些人变成民众认可的干部，上下一致。
甚至过去都不主张讲“官”，讲的干群关系，不叫官民关系。我们从什么时候改成官的？我们现在讲“官方部门”，干部改成了官员。
这些东西如果我们不从根本上调整，面对大危机难道不就意味着社会会混乱吗？
网友的担忧其实一点儿都不是空穴来风，现在正在发生的非常严重的问题，而这个问题的背景都非常复杂。
希望大家不要停留在表面，而要更深入地去讨论这个问题的背景以及这个背景所涉及到的方方面面。要让这个声音变成社会广泛接收的声音，才能真正影响有决策能力的人，才有可能对这些问题有所制止。
大家不要像我这么消极，要笑着面对一切困难
对温铁军的《八次危机》的读后感，800字左右555？
在一次学习的讲座上听到领导介绍这一本书，当时对内容挺感兴趣的，豆瓣一查竟然有8.9分，遂找来读之！作者为中国人民大学温铁军教授，应该算是国家智库学者。全书有300多页，共30余万字，但是后面有将近100页是温教授的研究简报和会议记录的汇编，可读性不是很高。该书描述和分析了自1949-2009年这60年间中国发生的8次经济危机以及当局的解决办法。从经济学的角度分析危机产生的原因，又从政治学+经济学的角度分析当局的解决方案，让人有一种耳目一新的历史观感。温教授的研究领域主要针对“三农”问题，所以该书也让我能够更好地理解，原来“三农”问题在我国社会治理层面中起到了举足轻重的作用。之一点感触，读历史就应该多角度分析。该书将历史上发生的3次“上山下乡”运动，解释为将城市剩余劳动力向农村转移的经济危机解救活动，也让我对知青的历史成因有了新的见解。诚然，就像对苏联一五二五期间的跑步前进，也有其褒贬不一的评价。但是从维护国家完整和力求生存的角度下，如果没有苏联通过“剪刀差”不要命地“剥削”农业发展重工业，二战的历史肯定早就被改写了，苏联解体的历史也肯定会提前到来。第二点感触是对于城市化的新看法。结合之前读过陆铭教授的《大国大城》，陆教授从公共管理的角度来看，对中国的城市化进程是不满意的，对所谓的“逆城市化”甚至可以说是嗤之以鼻孔。因为我也拥有公共管理学的学术背景，当时非常同意陆教授的这一观点。但是温教授从经济学角度分析，提出了“城乡二元结构”使农村接收城市发生的危机，使经济危机得以“软着陆”的观点。就是说因为我们没有像欧美帝国主义那样通过向第二、第三世界国家转嫁危机的手段，但是我国有广大的农村，才能够通过内部转嫁的方式，将城市的危机转嫁到农村，从而“解决”经济危机。这样的经济学的观点，又能够充分理解为什么官方非常谨慎地现在城市化的进程，甚至要鼓吹“逆城市化”的论调了。毕竟在整个外部的大环境下面，我们转嫁危机的手段十分有限，第三点感触就要结合吴晓波的《激荡三十年》来说。《激荡三十年》就是指1979-2009的这三十年，和该书的后三十年有了重合。而吴晓波作为一个有新闻记者经历的作家，他的作品就像是流水账的新闻报道，对改革开发的三十年进行了客观事实的反映，但并没有深度。而结合温教授在《八次危机》中的政策解读，更好地解释《激荡三十年》中整个经济大环境的历史成因，特别是对于97和08年两次危机的解读，一定程度上有助于我国面对接下来随时可能爆发的由疫情带来的全球性经济危机，使改革开放这三十年的“动荡”能够浓缩成为了一种经济理论。这不得不让人感慨，学者和作者之间的鸿沟如此明显。最后，由于此书是有大量的经济学知识点和历年经济统计数据等作为论据，对于毫无经济学基础，甚至大学时候很反感“取西经”（就是考西方经济学的选修）的我来说需要看得比较认真才行。
福州大学走出过哪些名人？
作为福大的一个无名红十字志愿者，私心推荐一个最近的名人——念可薇学姐
前段时间朋友圈都被学姐刷屏了，因为学姐做了一件很棒的事——她为一个白血病患者捐献了自己的造血干细胞，给河北廊坊的血液病患者带来了新的生命的希望
学姐是人文学院的研究生，不仅心灵美，人也非常甜美！
并且学姐以自己的行动弘扬了青春正能量，也带动了很多的爱心之举！
福州大学红十字会以此为契机成立了造血干细胞捐献服务队，有很多不了解的人通过此次大力推广的科普活动也加入了造血干细胞捐献的队伍！
温柔善良的她以自己的力量做了自己能够做的事，让世界变得更好。
虽然个人的力量有时候很渺小，但是星星之火也可以燎原。
除此以外，她还和弟弟一起带着父母去欧洲自驾游。
在她身上我看到了多样的人生～
如何评价温铁军教授的成本转嫁理论？
如何评价温铁军教授的成本转嫁理论？温教授当然不受欢迎。但是，他对农业、农村和农民的政策影响是直接到更高层次的，所以可以说他的实际影响是非常巨大的。农村发展投资背后的许多逻辑或多或少受到温教授的影响。他是谁，他是什么，他研究的是什么，这意味着他永远不会在主流中大受欢迎。即使现在有更多人关注，他们主要还是希望在当前经济低迷的背景下，从他简单的历史和经济分析中找到维护自身利益的答案，而不是真正关注农业、农村和农村建设问题。引用温教授的话，不管是好是坏，错误还是意识形态，情况都是这样。
温教授一直是中央政策圈和学术界的重要人物。但让温教授在过去30年（尤其是在他年富力强的时候）的处境有点尴尬的是，很少有人有能力理解他的知识，而真正能够建造村庄的人甚至更少。真正的农村建设者和人民可能无法完全跟上文老的步伐，即使能够跟上，他们也是舆论中的“非主流”弱势群体。这使得他很难在大众层面上理解。而另一方面，温教授则火上浇油。从百度指数图表（2011.7--2020.5）可以看出，文铁军教授在去年年底进入了一个明显的指数上升期，在他的视频出现在B站后，公众，尤其是年轻人都知道了这一点。
文教授的事业一步步火上浇油，除了他个人标准的奥尔菲普通话（很多老一辈学者普通话不标准，这是非常强大的宣传优势），慈善爷爷形象+工农兵知识分子，丰富的知识和经验，教育背景和受过外国教育的自信是这些个人因素的表现。与舆论斗争有关的力量也是重要的外部因素，比如更受欢迎的陈平教授，以及一直很好但只是在升温的林毅夫教授，在同一时期也“受欢迎”。
面对当前非常恶劣的国外舆论环境，让更多的年轻人了解一些国内思想的质量和深度，这也是对国家未来的精神投资。此外，中国人一直有“世代分离”的传统。与父母相比，年轻人更倾向于听祖父母和祖父母的话。善良善良、知识渊博的老一辈知识分子在提拔年轻人方面有着天然的优势。事实上，结果令人鼓舞。随着年轻人受教育程度的提高，在公众的帮助下，他的声音越来越广。